[Résolu] Qui veut nous faire un logo ?

On a besoin de votre avis, d'un coup de main... - We need your opinion, a little help...

Modérateurs : boulmontjj, Pierre G., Malabar, Otomatic

Pierre G.
Admin
Admin
Messages : 2065
Inscription : Dim 06 Août 2006, 14:52
Localisation : Belle Chique
Contact :

Messagepar Pierre G. » Dim 23 Déc 2007, 22:56

Echange en cours par courriel :wink:
Pierre :frime:

boulmontjj
Modérateur
Modérateur
Messages : 1360
Inscription : Mer 30 Août 2006, 13:41
Localisation : Marchiennes
Contact :

Messagepar boulmontjj » Lun 24 Déc 2007, 01:11

Personnellement, sous IE, j'ai l'URL qui est sur fond bleu ciel !

Et sur le site, il y a un fond sous chaque élément. Aucun n'est transparent.

Pierre G.
Admin
Admin
Messages : 2065
Inscription : Dim 06 Août 2006, 14:52
Localisation : Belle Chique
Contact :

Messagepar Pierre G. » Lun 24 Déc 2007, 11:21

Je pense à un truc, en ce qui concerne les images du site : est-ce que vous avez bien rafraîchi votre cache (CTRL + F5 pour recharger) ? La transparence est définie par le CSS, qui a changé.

Peu de chance que ce soit ça (car vous n'auriez pas les images à la bonne place) mais bon...
Pierre :frime:

Malabar
Admin
Admin
Messages : 4071
Inscription : Lun 07 Août 2006, 09:46
Localisation : Lorient
Contact :

Messagepar Malabar » Lun 24 Déc 2007, 12:06

Testé avec Firefox 2, Opera 9 et IE 7, tout est bon pour moi.

Ceux qui ont un fond de couleur n'utiliseraient-ils pas IE version 6 ? Celle qui ne gère pas bien les PNG ? En particulier la transparence ? :shock: Pourquoi désactiver les mises à jour automatiques de Windows (c'est le premier bouclier contre les attaques, les patchs corrigent des failles en pagaille alors profitez en ;) ) ?

Donc on se retrouve coincés : si on veut de la transparence on doit prendre du PNG ou du GIF. Le PNG n'est pas géré par IE6 et avec le GIF on perd légèrement en qualité. Il reste le JPEG qui produit des fichiers légers mais ne gère pas du tout la transparence.
Le mâle à barre (Maxime)

Pierre G.
Admin
Admin
Messages : 2065
Inscription : Dim 06 Août 2006, 14:52
Localisation : Belle Chique
Contact :

Messagepar Pierre G. » Lun 24 Déc 2007, 12:17

Bon, j'ai repris à zéro et créé un nouveau fichier logo en png avec livre et texte éloignés pour le forum. Voir ci dessus et dites-moi quoi. Chez moi avec IE7, c'est bon.

J'ai aussi placé le même logo sur la page index du site : http://www.alexguestbook.net/ Allez voir et dites-moi quoi aussi ;-) Le stylo serait à déplacer vers la gauche avec le slogan. Mais le stylo est maintenant un peu grand, avec ce logo plus petit...

Vous pouvez comparer avec les autres pages du site, qui n'ont pas encore changé.

Avantage du même logo partout : gain de temps de chargement. Désavantage : il est un peu moins beau que le grand logo des autres pages.
Pierre :frime:

boulmontjj
Modérateur
Modérateur
Messages : 1360
Inscription : Mer 30 Août 2006, 13:41
Localisation : Marchiennes
Contact :

Messagepar boulmontjj » Lun 24 Déc 2007, 12:18

Je reviens aujourd'huui sur le forum et il n'y a plus que l'URL qui est sur fond mais aussi le logo maintenant !
Je suis sous IE6.

Malabar
Admin
Admin
Messages : 4071
Inscription : Lun 07 Août 2006, 09:46
Localisation : Lorient
Contact :

Messagepar Malabar » Lun 24 Déc 2007, 12:36

Je confirme que la couleur de fond est ajouté par IE version 6. J'ai été obligé de démarrer un vieux PC de mes parents qui fêtera ses 11 ans demain. Et avec IE6 (bah oui, je ne l'ai pas mis à jour car il n'est quasiment plus utilisé) je vois bien les fonds de couleur que vous citez.

Le nouveau logo du site est bien mieux. Peut-être qu'on peut le centrer un peu plus. Effectivement, il faudra réduire la taille du stylo.
Par contre il y a un bug d'affichage sous Firefox et Opera : le texte Livre d'or gratuit en PHP n'apparait plus à l'horizontal. Image

Le grand logo (le texte) est effectivement plus joli mais je préfère garder le petit. En plus le grand déborde sur la barre de menu et certains liens sont difficilement accessible.ImageSur la capture on peut voir la zone de l'image dépassant sur la barre de menu.
Le mâle à barre (Maxime)

Pierre G.
Admin
Admin
Messages : 2065
Inscription : Dim 06 Août 2006, 14:52
Localisation : Belle Chique
Contact :

Messagepar Pierre G. » Lun 24 Déc 2007, 15:48

Je viens d'aller voir les stats de ce mois sur Xiti. On risque un problème : nous avons 3.5% de visiteurs utilisant IE6 et 19.1% IE6SP2, donc un cinquième environ :(

J'avais essayé de mettre le logo en gif transparent mais la perte de qualité est énorme.
Pierre :frime:

spielbeurk
Messages : 43
Inscription : Dim 08 Oct 2006, 13:51

Messagepar spielbeurk » Lun 24 Déc 2007, 16:50

Kikou içi,

Effectivement IE ne digère pas le *png et le *gif c'est dégeu :lol:

Pour pallier au prolème il faudrait incruster l'arrière plan derrière le logo. ou bien refaire une bannière complète avec tout le logo ( en respectant le designe du site.

Image

Quand au forum, c'est blanc donc c'est très simple et ça ne prend pas de temps.

J' attend vos instructions :D

Malabar
Admin
Admin
Messages : 4071
Inscription : Lun 07 Août 2006, 09:46
Localisation : Lorient
Contact :

Messagepar Malabar » Lun 24 Déc 2007, 17:45

Refaire une bannière complète : totalement contre (mais j'ai bien peur que ce soit la solution retenue). Cela implique de charger une image importante, tant en poids qu'en dimension.

Et si on veut insérer le motif en fond du logo, il est (presque) impossible que les motifs du logo tombent parfaitement sur ceux du fond de la page. Ce sera bon avec un ou deux navigateurs mais pas les autres (chacun gère les images à sa manière, avec des marges, des bordures, en tenant plus ou moins compte des autres). Peut-être qu'il y a des astuces (autrement appelés des hacks CSS) qui corrigent les défauts de chaque navigateurs. Mais c'est lourd à mettre en place pour un simple logo.

Voici une caricature de ce que peut donner le décalage entre le fond du logo et celui de la page (regardez à droite du "K" de guestbookImage
Le mâle à barre (Maxime)

boulmontjj
Modérateur
Modérateur
Messages : 1360
Inscription : Mer 30 Août 2006, 13:41
Localisation : Marchiennes
Contact :

Messagepar boulmontjj » Lun 24 Déc 2007, 18:16

Malabar a écrit :Refaire une bannière complète : totalement contre (mais j'ai bien peur que ce soit la solution retenue). Cela implique de charger une image importante, tant en poids qu'en dimension.

Et si on veut insérer le motif en fond du logo, il est (presque) impossible que les motifs du logo tombent parfaitement sur ceux du fond de la page. Ce sera bon avec un ou deux navigateurs mais pas les autres (chacun gère les images à sa manière, avec des marges, des bordures, en tenant plus ou moins compte des autres). Peut-être qu'il y a des astuces (autrement appelés des hacks CSS) qui corrigent les défauts de chaque navigateurs. Mais c'est lourd à mettre en place pour un simple logo.

Voici une caricature de ce que peut donner le décalage entre le fond du logo et celui de la page (regardez à droite du "K" de guestbook


Insérer le logo sur le fond en une seule image ne sera pas forcément beaucoup plus lourd que charger le fond plus le logo.
Et au moins, il n'y aura plus de risque de décalage selon le navigateur et il sera positionné exactement où on le veut.
Idem pour l'URL et le stylo.

spielbeurk
Messages : 43
Inscription : Dim 08 Oct 2006, 13:51

Messagepar spielbeurk » Lun 24 Déc 2007, 18:22

Je pense que charger 1 image sera moins lourd que 3 ou je me trompe ?

boulmontjj
Modérateur
Modérateur
Messages : 1360
Inscription : Mer 30 Août 2006, 13:41
Localisation : Marchiennes
Contact :

Messagepar boulmontjj » Lun 24 Déc 2007, 18:41

spielbeurk a écrit :Je pense que charger 1 image sera moins lourd que 3 ou je me trompe ?


A tester mais je pense qu'une seule image au foprmat JPG sera moins lourde qu'un fond plus 3 images en PNG.

Pierre G.
Admin
Admin
Messages : 2065
Inscription : Dim 06 Août 2006, 14:52
Localisation : Belle Chique
Contact :

Messagepar Pierre G. » Lun 24 Déc 2007, 19:05

L'image du fond ne pèse que 6ko car elle est petite et répétée sur toute la largeur de la page. Une grande image sur toute la largeur pèsera forcément beaucoup plus lourd.

Et la largeur, c'est bien là le problème : comment garder la largeur proportionnelle (ici toutes les pages s'adaptent à la largeur de l'écran du visiteur) avec une seule image ?
Pierre :frime:

Malabar
Admin
Admin
Messages : 4071
Inscription : Lun 07 Août 2006, 09:46
Localisation : Lorient
Contact :

Messagepar Malabar » Lun 24 Déc 2007, 19:08

Bien que je sois d'accord avec vous (le poids d'une image JPEG est plus petit que le poids de 3 images PNG) je vais faire quelques rappels.

  • Comme vient de le dire Pierre (pendant que je rédigeais), une image de fond n'est jamais dimensionnée pour la largeur de page mais répétée (suivant la taille de l'écran dans notre cas afin de s'adapter à chaque résolution mais on peut aussi la répéter sur xxx pixels): on gagne énormément en poids.
  • Le JPEG compresse avec perte contrairement au PNG qui est non destructeur. Certes le JPEG est moins lourd mais ce n'est clairement pas adapté à un logo (au risque d'avoir tout un tas de pixels regroupés en un seul plus gros, un truc moche quoi). En revanche le JPEG est parfait pour les photos. A ses débuts, le PNG devait être LE format d'images pour le web. Mais Microsoft en a décidé autrement en ne supportant pas toutes les caractéristiques de ce format. :evil:
    Une image JPEG sera donc moins lourde mais moins propre. On peut quand même essayer de trouver le meilleur compromis poids/qualité pour notre logo au format JPEG mais il faut juste avoir conscience que ce n'est pas le but du JPEG.
  • Quand à dire qu'une image JPEG est moins lourde que 3 images PNG c'est tout à fait vrai mais n'oublions pas que les 3 images se chargent en parallèle. A l'époque où le 56k était à son apogée, j'avais une image JPEG de plus de 150ko à afficher (image assez grande et j'avais besoin d'un minimum de qualité). En la divisant en 4 morceaux (j'avais un logiciel pour découper et qui donnait le code HTML pour ré-assembler) le navigateur chargeait les images en parallèle et le temps de chargement était divisé par 3 environ (et non pas 4 car la vitesse de connexion rentre quand même dans le calcul) !!


Avant de prendre une décision je pense que nous devrions sortir le logo dans différents formats et comparer leurs poids et qualité. Par exemple une bannière (logos+fond+texte) en JPEG et en PNG (il n'y a plus besoin de transparence donc IE6 n'a plus de problème ; on augmentera sans doute très fortement le poids mais la qualité sera aussi meilleure). On peut voir aussi le JPEG "classique" et le progressif (quelques kilo-octets en plus mais l'image "existe" dès le chargement de la page et le visiteur voit l'image de plus en plus nettement).
Le mâle à barre (Maxime)


Revenir vers « SONDAGES & Demandes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités